星期五早上八点五十分，我把昨晚的方案投到会议室白墙上。睡眠不足让所有字看起来b平常更锐利。标题是黑sE，风险是红sE，替代方案用蓝框区分。首页最下方那两句仍然在：北侧原方案必须重做。我愿意主导调整。没有人先评论第二句。
林远山从第一页看到最後一页，先问工期，再问预算，接着要求我把「异常影响」和「即使不讨论异常也成立的风险」完全分开。
周启衡核对设备数据，把两组仍有误差的测点降为辅助证据，补上逃生照明、门禁与维修动线的法规依据。他没有把我的「必须重做」改成「建议调整」。
唐乐晴坐在另一侧整理客户可能追问的问题。「财务会问，为什麽不用最低成本的局部封板。」
我回答：「因为局部封板会改变声场和视线，却没有建立可验证的替代撤离路径。」
她把答案记下来，没有说可以帮我讲得柔和一点。「营运会问，这是不是因为那个无法定义的冷点才要重做。」
「不是只有冷点。即使不谈它，工人迷向、设备失准、门禁异常和既有维修路径冲突也已经发生。」
「他们可能会说迷向只是个人状况。」
「有对讲纪录、感应灯时序、板材位置与三组声音数据。不能证明原因，但能证明现场条件让正常方向判断失效。」
唐乐晴又记下一行。我们像在做一场提前开始的问答测试。她问，我答。她没有补完我的句子，也没有把任何问题先替我判断成太尖锐。第十二个问题後，她放下笔。
「还有一个。」
「什麽？」
内容未完，下一页继续阅读